Об оружии, школах, климате и благотворной роли рынка

Пишут,
что одними из первых на новый закон Канзаса, который разрешает
учителям и другим сотрудникам приходить в школы с оружием,
отреагировали страховщики. EMC Insurance Co, которая страхует от 85%
до 90% школ штата, отказалась продлевать полисы. Как утверждает
компания, это не политическое решение: их анализ говорит, что риск
чересчур велик, чтобы игра стоила свеч. Nothing personal, just
business.

Есть давние дебаты о том, повышает или понижает преступность свободное
владение оружием. Обе стороны приводят простыни цифр, сравнивают
Британию и Швейцарию, срывают голоса в споре, но так ни в чем друг
друга не могут убедить. Похоже, однако, что вопрос дискуссионен
только до тех пор, пока диспутанты не начинают отвечать за свои
позиции деньгами.

Кстати, с климатом та же история: страховые компании, которым платить
за продолжение банкета, не
разделяют мнения других представителей большого бизнеса по этому
вопросу.

Это напоминает эксперименты Буллока, Гербера, Хюбера и Хилла, описанные
вот тут. Авторы задавали людям, характеризовавшим себя как
республиканцы или демократы, вопросы с политическим подтекстом.
Ответы сильно зависели от партийной принадлежности.
Например, упали ли потери американских войск в Ираке в последние годы
президентства Буша-младшего (республиканцы: да, демократы: нет, верно:
да) или выросла ли при Буше-младшем безработица (республиканцы: нет,
демократы: да, верно: да). Однако ситуация резко менялась, если
испытуемым платили за правильные ответы (среди тех, кто отвечал верно,
разыгрывались подарочные сертификаты от Амазона). Разрыв между
мнениями демократов и республиканцев падал на 55% (на 80%, если
разрешалось отвечать "не знаю").

Какие чудеса, однако, рынок животворящий делает.