seoded (seoded) wrote,
seoded
seoded

Передел газового рынка? Брехня!

В мире происходит глобальное изменение газового рынка? Нет — это очередное глобальное надувательство!

Просматривая материалы западных СМИ, да и российских, «дружественных» западным, создается впечатление, что их задача — не объективно отражать проблемы, а вдалбливать определенные стереотипы, разработанные политтехнологами для манипулирования общественным сознанием. Если Лукашенко — то последний диктатор Европы, если Газпром — то газовый монополист, если газовый рынок — то глобальное изменение, связанное со «сланцевой революцией». При этом на эти мероприятия тратятся значительные деньги. Очевидно, что в расчете на получение ещё больших доходов. Думаю, никто не сомневается в том, что это бизнес.

Попробуем проанализировать основы механизма обработки населения стереотипом, связанным с глобальным изменением газового рынка вследствии «сланцевой революции». В чем суть этого стереотипа?

В технологии добычи газа передовая американская научно-инженерная школа совершила качественный рывок. Путем освоения ранее считавшихся бросовыми гигантских скоплений газа в отложениях глинистых сланцев, широко распространенных в мире. Энергетика мира получила доступный источник, сравнительно дешевый и большой, и способный обеспечить независимость большинства стран от традиционных газовых производителей. Как следствие, роль стран, обладавших большими ресурсами газа, — России и Ирана — в торговле энергоресурсами снижается до нуля. Не говоря уже о падении их геополитической роли.


Специалисты о проектах и опытных работах в США по добыче газа из нетрадиционных источников знали давно. И технологии вроде 40-летней давности. А вот на широкую публику «информационный цунами» о «сланцевой революции» обрушился, почему-то, в 2009 году. Прошло 3 года. Казалось бы, за этот период вся муть уляжется и всё станет ясным, прозрачным как для специалистов, так и общественности. Ведь заявили о некоем гигантском, чего, когда схлынет волна, не увидеть невозможно. Ан нет, ситуация не только не прояснилась, а стала ещё более мутной.


Один из главных факторов влияния на мировой рынок газа (которого, строго говоря, нет) — это объемы добычи газа из сланца. То, что добыча сланцевого газа измеряется миллиардами кубометров, в общем-то, сомнений не вызывает. А вот статистика того, сколько конкретно добывается, по годам, запутана и не полна. И это очень настораживает.

Большое количество блогеров, журналистов и экспертов в 2009 году стали публиковать цифры резкого роста добычи сланцевого газа. При этом одни сообщают о добычи 51,1 млрд. м3, российский эксперт В.Высоцкий привел цифру 67 млрд. м3, в большинстве американских изданий фигурирует цифра 87 млрд. м3. Так сколь же добыли?

Утверждается, что ведущая фирма «Chesapeake Energy» в 2009 году добыла 70% этого газа. Но по опубликованным данным фирма всего добыла 22 млрд. м3! Причем только половина — из сланцевых отложений!

На сайте «Chesapeake Energy» в 2009 году сообщалось, что среднесуточная добыча с месторождения Barnett Shell в четвертом квартале составляла 26,9 млн. м3, а это максимум около 10 млрд. м3 за год. Там же написано, что это половина добычи из сланцевых отложений. Тогда всего добыли не более 20 млрд. м3. Мы живём в 2012 году, должен бы уже быть наведен порядок со статистикой за предыдущий период, а на самом деле эта фирма вообще прекратила публиковать сведения о добыче газа из сланцевых отложений на своем сайте. Как это понимать?

В 2010 году Министерство энергетики США (DOE) сообщило о своих сомнениях в «правильности ведения статистического учета добычи газа». С намёком, что есть подозрения в завышении данных примерно на 10% и, прежде всего, по добыче сланцевого газа. Но ожидаемого скандала по поводу грубой фальсификации данных не последовало. «Втихаря» уменьшили добычу за 2009 год на 10 млрд. м3. Но 10% от 600 млрд. м3 годовой добычи это 60 млрд. м3, а не 10 млрд .м3! И это больше соответствует ранее выполненным расчетам. Так каким же цифрам верить?

Добыча газа в США  по материалам IEA и BP Statistical Review of World Energy
Рис. 1


Возникает вопрос: нынешняя ситуация со статистикой беспрецедентная или и раньше также разные источники давали различные цифры по добыче газа.

На рис. 1 приведены данные о добыче газа в США по материалам IEA — информационном подразделении Министерства энергетики США и BP Statistical Review of World Energy. Как видно из рисунка различие небольшое есть. BP несколько занижает добычу, но скорее в пределах погрешности статистических данных

Особенно сильное занижение добычи газа в статистических данных ВР делает для России (рис. 2):

Сравнение данных по добыче газа в России и США по данным российских источников и BP
Рис. 2


В России данные, приводимые Росстатом, Министерством энергетики (ЦДУ ТЭК) или Газпромом, также иногда различаются. Но не более, чем на 1-1,5 млрд. м3. А специалисты ВР по невыясненным причинам регулярно занижают добычу примерно на 60 млрд. м3 ежегодно. Есть предположение, что они исключают добычу попутного газа. Но с какой стати?

Существует мнение одного эксперта, что они исключают объёмы неуглеводородных газов — сероводорода на Астраханском и Оренбургском месторождениях. Но там суммарная добыча не может так повлиять. Не говоря уже о том, что содержание сероводорода на Астраханском месторождении не более 25%. От 5 млрд. м3 годовой добычи это всего 1,25 млрд. м3.

Так как это несовпадение регулярное, то можно сказать определенно — это связано с методикой учета. А вот то, что творится со статистическим учётом добычи сланцевого газа — эта ситуация хаотическая, а поэтому беспрецедентная.

Самое главное, что наталкивает на мысль о тотальной фальсификации данных по добыче сланцевого газа — эти данные невозможно проверить. Что имеется в виду?

Проверка могла бы заключаться в анализе данных по добыче сланцевого газа по конкретным месторождениям. При этом должны сообщаться не общие сведения об объемах бурения и ввода скважин в целом по США, а конкретно: какая фирма и сколько пробурила скважин на конкретном объекте, сколько скважин введено, сколько законсервировано, сколько ожидает подключения или ремонта и т.д. То есть обычную статистику работы газовых организаций. Которая, например, сообщается по ОАО «Газпром» и другим российским компаниям. По этим данным квалифицированный специалист может самостоятельно сделать независимую оценку добычи газа.

Так вот, такой статистики по сланцевому газу нет. Более того, есть уверенность, что сделано это умышленно.

К настоящему времени ни одна американская организация, дорожащая своей репутацией (включая Министерство энергетики и его информационное подразделение (EIA)), не публикует сведений по добыче сланцевого газа! Это не случайность! Прогноз — пожалуйста, а фактическую добычу — нет.

Второй фактор, который указывает на фальсификацию «сланцевой революции», это отсутствие сведений о составе газа. По всем газовым месторождениям состав газа известен. Это один из стандартных, необходимых при изучении объекта параметров. По сланцевым месторождениям точный состав газа не дают, отделываются заявлениями типа «преимущественно метановый». На месторождении Медвежье метана в газе 98% — это понятная и конкретная цифра. А «преимущественно метановый» может быть и при содержании 51% метана и 49% азота, а это вообще некондиционный газ. Он практически не горит, а его теплотворная способность не соответствует стандартам.

Почему важно знать состав газа?

Состав газа показывает не только его теплотворную способность и другие параметры (и, соответственно, затраты на его доведение до кондиции и цену), но и определяет экологические требования. В состав сланцевого газа может входить сероводород, что делает невозможным его транспортировку и сжигание без очистки! А это дополнительные затраты!

Ко всему прочему глинистые сланцы, как и все глины, слаборадиоактивны. И в состав газа может входить радиоактивный радон. А это уже определяет нормы безопасности, контроля и прочее, что также связано с затратами. Либо, если это не делать, с загрязнением окружающей среды.

Приведу конкретный пример манипулирования фактами. А по существу — изворотливости, связанной с составом газа «газосланцедобытчиков». Польская газовая национальная компания в первом квартале 2010 года заявила о широком начале геологоразведочного бурения на нескольких сланцевых объектах. Пробурить после вышкомонтажных работ скважину на глубину 3-4 км, даже в сложном разрезе, требуется один-два месяца. А результаты бурения не сообщались в течение полутора лет! Только в 4-ом квартале 2011 года сообщили, что результаты бурения скважины на Подляшском бассейне (Молодечено-1) признаны неудовлетворительными. И всё!

В чём причина получения неудовлетворительных результатов? В чём они проявляются? Уходят от ответа. И только зарубежные коллеги «по секрету» нам сообщают, что в притоке газа, полученном на скважине, метана порядка 20%. Это вообще не природный газ в обычном понимании!

А скрывают потому, что значит все ресурсы этого Подляшского бассейна (которые везде фигурируют как высокопотенциальные) на самом деле выдуманы! Их нужно вычеркивать из оценок, а делать этого не хочется. Так можно много чего повычеркивать, и тогда от гигантских ресурсов сланцевого газа могут остаться рожки, да ножки.

С проблемами состава газа можно столкнуться и в других районах. Поэтому о составе сланцевого газа говорить запрещено!

Следует сказать, что при геологоразведочных работах бывали случаи, когда первые результаты были отрицательными, а затем, при проявлении настойчивости геологов и при условии наличия у них высокого профессионального уровня, открывали огромные месторождения. Высокодебитные и т.д. Геологоразведка рисковое дело. И поэтому, возможно, последующие результаты бурения скважин на сланцевых отложениях в Польше будут лучше. Но почему такая секретность сейчас?! Ответ один — это связано с пропагандистской борьбой.

Третье, что вызывает удивление и подозрение в манипуляциях, — это утверждение, что США резко нарастили добычу газа. Даже, как пишут, за счёт добычи сланцевого газа легко подвинули с первого места Россию, чьи огромные ресурсы уже вовлечены в рентабельную добычу. Это, мол, в свою очередь привело к тому, что цены на газ в США резко упали и стали ниже, чем в России. Эта парадигма даже не обсуждается. Считается, что это доказанный, как говорится, медицинский факт. А так ли это?

Зависимость добычи газа от уровня внутренних цен в США
Рис. 3


Если мы посмотрим на добычу газа в США (рис. 3), то, начиная с периода 80-х годов, видно, что она носит синусоидальный характер: периоды увеличения добычи сменяются периодами её снижения (причём, независимо от того, есть добыча сланцевого газа или нет). Основным фактором, влияющим на периодическое изменение уровня добычи газа в США, является не ресурсная база (хотя и она влияет), а уровень цен на газ в стране. Экспертам это хорошо известно. Высокие цены на газ делают эффективными инвестиции (бурение новых скважин, интенсифицирующие мероприятия в построенных скважинах, выход на новые объекты и т.д.). А как только рынок газа в США переполняется, цены идут вниз. Доходность бизнеса снижается, инвестиции сокращаются и это приводит к снижению добычи.

Какой фактор, высокие цены или «открытие сланцевых залежей», в конце нулевых годов способствовал увеличению инвестиций и, соответственно, возрастанию добычи газа в целом по США не исследовано. Просто принято, что это сланцевый газ. Для меня, как для эксперта, сделать прогноз о том, что в 2012 году вследствие снижения цены на газ начнется спад добычи в США не представляется чем-то сложным или парадоксальным. Причём, произойдёт это не зависимо от того, сколько реально добывается сланцевого газа. Можно ошибиться на полгода, но не больше.

Ещё раз подчеркну, нет реальных доказательств того, что увеличение добычи газа в США произошло прежде всего за счет увеличения добычи сланцевого газа! Это могло произойти за счет увеличения добычи как в традиционных залежах, так и не традиционных, которые включают сланцевые отложения (объемы добычи из которых, напомню, достоверно не установлены).

Цена природного газа для потребителей в США
Рис.4


Что касается сравнения цен на газ в США, в Европе и в России. Оно делается некорректно и тенденциозно. Ведь сравнивать можно только сравнимое.

Нельзя сравнивать цену газа для потребителя в России и оптовую цену на торговой площадке «Henry Hab»!

На рисунке 4 видно, что, во-первых, в США, в отличии от России, цена газа зимой и летом дифференцирована: зимой газ дороже и разница значительная. Во-вторых, в США, в отличие от России, цена газа дифференцирована в зависимости от потребителя. Минимальная цена для энергетиков и промышленности и максимальная для бытовых потребителей. Причём разница в $200-300 за тыс.м3.

Если мы заговорили о сравнении американского и российского газовых рынков, то следует обратить внимание на ещё два существенных отличия.

Первое — высокая доля местного рынка газопотребления (источник газа находится вблизи потребителя). В США она доходит до 30%, а в России (и в Европе) местного рынка газопотребления практически нет. 99% газа в России транспортируется по магистральным газопроводам. Эта особенность имеет важное значение для анализа роли сланцевого газа.

И второе — в США в цене газа высока «доля» продавцов-перепродавцов газа и газораспределения. В США, при одинаковой с Россией пропускной способности газопроводов (порядка 600 млрд. м3 в год), их протяженность вдвое больше. И если в России это газопроводы, по существу, в двух коридорах с Севера на Юг и Запад, то в США они носят более сложный характер и, зачастую, закольцованы. Это позволяет в США осуществлять реверс поставок газа, что даёт возможность им (газом) реально торговать. Поэтому там большое число перепродавцов газа.

Если посмотреть структуру цены газа для потребителя (рис. 5), то в России основные затраты связаны с транспортом (55%), а в США — это газораспределение и спекулянты. Последних в России пока нет.

Структура цены природного газа для потребителей в СШАСтруктура цены природного газа для потребителей в России
Рис. 5


Особенностью добычи сланцевого газа является то, что он не транспортируется по магистральным газопроводам, не может сжижаться и экспортироваться. Его удел — рынок местного газопотребления. В основном для генерации электроэнергии.

Некоторые эксперты, например, на Украине, утверждают, что сланцевый газ такой же, как и обычный природный, только скважины малодебитные. Малодебитность скважин приводит к тому, что чтобы достигнуть рентабельности добычи депрессию устанавливают максимальную, коллектор устойчив и нет проблем с выносом песка. Единственное ограничение — давление в трещинах не должно позволить горному давлению их закрыть (смять трещины). А это означает, что устьевое давление минимальное и не позволяет (по экономическим соображениям) ни очистить сланцевый газ, ни поднять давление компримированием. Для технологических операций по доведению сланцевого газа до необходимых кондиций нужно поднять давление на устье, но тогда придётся пожертвовать дебитом скважины, который и так при минимальном давлении на устье на пределе рентабельности. Таким образом, теоретически, сланцевый газ может быть доведен до кондиций уренгойского или катарского газа чисто технически, но, практически, это противоречит экономическим соображениям и поэтому не делается.

Сланцевый газ поступает местному потребителю на незначительное расстояние от скважины, поэтому цена газа на устье и цена газа для потребителя различаются не значительно. В цене сланцевого газа нет составляющих на транспорт и газораспределение. И только в этом случае он является конкурентным обычному газу.

Ещё раз подчеркну, удел сланцевого газа — местный потребитель, рынок которого в США есть и составляет примерно 150-180 млрд. м3 в год. Но на этом рынке есть и конкуренты: газ из одиночных скважин, из истощенных месторождений, из плотных песчаников, из угля и т.д. Поэтому, в принципе, потолком уровня добычи сланцевого газа будет порядка 100-120 млрд. м3 в год. Возможно и увеличение этого рынка за счет сокращения добычи обычного газа или вытеснения угля. Но незначительное.

В Европе и России рынка газа местного потребления практически нет. Фирма Leg пробурила 3 скважины в Польше, закончила свою программу геологоразведочных работ и пытается продать газ из них в незначительном объеме. Но покупателя пока нет. А, возможно, по экономическим соображениям и не будет.

Теперь о лукавстве статистики по добыче газа.

Ряд журналистов, прежде всего, почему-то, украинских и белорусских, писали, что в 2009 году США легко потеснили Россию с первого места по добыче газа. Однако это основано на данных приводимых BP Statistical Review of World Energy. Если же посмотреть данные российской статистики, то мы не утрачивали первого места. Сведения, которые получают специалисты ВР, это, конечно, сведения из официальных источников. Однако составляются они весьма своеобразно.

Например, официальная украинская статистика сообщает, что в Украине добывается примерно 18 млрд. м3 в год. Но проверить эти данные не представляется возможным! В Украине запрещено сообщать сведения о добыче газа с конкретных месторождений и газовых промыслов! Это гостайна и один из самых страшных секретов Украины. И есть подозрение о том, что так сделано потому, что ежегодно Украина банально ворует примерно 2-3 млрд. м3 из транзитного российского газа.

И вот такой, непроверяемой, цифре ВР верит, а нормальным статистическим данным из России нет. В России эти данные легко проверяются, т.к. в специализированных изданиях у нас регулярно, раз в квартал, публикуются сведения по добыче газа как по компаниям, так и по конкретным месторождениям. Сфальсифицировать эти сведения реальной возможности нет, да и это ни кому не нужно. Однако, примерно 60 млрд. м3 в год ВР из нашей открытой статистики снимает. Причина не известна.

Теперь о глобальном изменении мирового рынка газа.

Мирового рынка газа не существует! Есть замкнутый северо-американский рынок, есть европейский, есть рынок газа в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Взаимодействие этих рынков крайне слабое.

Существенное снижение в последние годы цены на газ в США (вследствии избытка газа на северо-американском рынке) опосредованно связано с европейским рынком и только через одного производителя газа — через Катар. Западные средства дезинформации объясняют ситуацию на европейском газовом рынке тем, что Катар, вложив значительные средства в освоение месторождения Северное, построил терминалы по сжижению и приобрел танкера-метановозы. Всё это предназначалось для поставок газа в США. Однако, мол, там, вследствии добычи сланцевого газа, катарский газ оказался не нужным и потоки СПГ (сжиженного природного газа) из Катара пошли в Европу, что и привело к резкому снижению цены на газ в Европе.

Частично это отражает реальную картину. Но это не глобальное изменение рынка, а локальный фактор, действительно связанный с Катаром, который в обозримом будущем неизбежно будет снивелирован. После чего газовый рынок Европы вернется к прежнему состоянию, к действию хорошо изученных и прогнозируемых факторов влияния на этот рынок.

Падение в 2008 году цены на газ в Европе связано с кризисом и сокращением производства. Это привело к тому, что многие страны, поставляющие СПГ в Европу, например Алжир и Нигерия, существенно сократили поставки, а Катар только их наращивал. Причина сокращения поставок СПГ с Алжира чисто экономическая — эти поставки стали убыточными. В то же время Катар демпинговал и поставлял газ по ценам, значительно ниже сетевого газа. В некоторых публикациях стоимость катарского СПГ в порту оценивали в $90-100 /тыс.м3. При этом себестоимость добычи газа на Северном месторождении примерно $20/тыс.м3, подготовка газа и его сжижение обходится в $20-30 /тыс.м3, а транспорт $80-100 /тыс.м3. Отсюда ясно, что Катар продает газ себе в убыток. Продолжается это уже 4-5 лет, но поставки убыточного газа продолжаются. В чём же дело?

Влияние добычи конденсатов на суммарные объёмы жидких углеводородов в Катаре
Рис. 6


Дело в том, что газ с месторождения Северное с высоким содержанием конденсата. Порядка 200 г на м3. Конденсат из газа не входит в зачетные объемы жидких углеводородов в рамках квот ОПЕК. Квоты на нефть для Катара — примерно 36-37 млн. тонн, что соответствует уровню добычи нефти Катаром в 2000-2002 году (см. рис. 6). В настоящее же время Катар экспортирует 65,7 млн. тонн! Прирост экспорта — 77%! В то время как в других странах ОПЕК за этот же период прирост не более 1 процента.

Катар, за счет конденсата, в период высокого уровня мировых цен на нефть нашел лазейку в правилах ОПЕК для существенного увеличения собственного экспорта нефти. Добычу газа Катар рассматривает как сопутствующую. И поэтому может продавать газ по демпинговым ценам. Хотя... В настоящее время цена СПГ лишь на 25% ниже трубопроводного газа. При цене последнего в $400 /тыс. м3 получается, что Катар после завоевания позиций в Европе и СПГ продает с прибылью.

Катар создает избыточное предложение по газу в Европе и тем самым сбивает цены. В то же время при потреблении газа в Европе порядка 1 трлн. м3 в год 36 млрд. м3, экспортируемых Катаром в Европу, погоды не делают. При этом основные потребители СПГ Катара — Великобритания (13,9 млрд. м3), Италия (6,2 млрд. м3), Бельгия (5,8 млрд. м3), Испания (5,5 млрд. м3) — и ранее получали СПГ, но из других стран-экспортеров.

Влияние этих поставок на поставки газа Россией опосредованы, но дают ЕС под лозунгом так называемой либерализации серьезное оружие против России в пропагандисткой войне за передел газового рынка. Позиция Катара не вписывается в рамки организации по сотрудничеству стран-экспортеров газа, стран ОПЕК и принципов ВТО. России следует призвать к порядку «хулигана». А, в принципе, России достаточно выдержать давление и фактор времени всё поставит на свои места. Процессы эти проявятся в период не больше 2 лет.

Ещё в последнее время всё чаще стали упоминать «экспорт сланцевого газа» из США. Это ложные сообщения. Потому что США занимаются реэкспортом СПГ из Тринидат и Тобаго и некоторых других стран. Если эти сообщения анализировать совместно с сообщениями о наращивании США экспорта продуктов нефтепереработки, то это, скорее, отражает факт стагнации или даже спада реального сектора экономики. Просто излишки они экспортируют на более привлекательные рынки.

Автор: Ненахов В.А.
Tags: на подумать
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments